Dans une tribune publiée par Jeune Afrique, l’ancien Président congolais Joseph Kabila dénonce un « faux procès » qu’il qualifie de « politiquement motivé » et destiné à « faire taire l’opposition ». Pour la première fois depuis le début de la procédure judiciaire lancée contre lui, l’ancien chef de l’État sort de son silence pour dénoncer ce qu’il perçoit comme « une stratégie de conservation du pouvoir par intimidation », dans un contexte politique déjà tendu en République démocratique du Congo.
Kabila accuse les autorités actuelles d’avoir instrumentalisé la justice pour neutraliser ses ambitions politiques. Il pointe du doigt : La levée « illégale » de son immunité de sénateur à vie, garantie constitutionnelle prévue pour éviter la persécution judiciaire des anciens présidents ; La décision inédite de le traduire devant un tribunal militaire, qui l’accuse de trahison, crimes de guerre, viol, torture, soutien à des rébellions armées, et complicité avec l’AFC/M23 ; Une « gouvernance imprudente » qui, selon lui, expliquerait « la dérive autoritaire » et les tentatives de « modifier la Constitution pour gouverner sans contestation ».
« Tout au long du procès, aucun élément de preuve n’a été présenté », affirme-t-il, qualifiant le dossier judiciaire de « vide » et « politiquement orchestré ».
Jamais en RDC un ancien Président n’avait été poursuivi par la justice militaire pour des accusations aussi graves. Kabila, au pouvoir entre 2001 et 2019, bénéficie en théorie d’une immunité à vie prévue par la Constitution. La décision du Sénat de la lever, en juin 2025, a été dénoncée par ses partisans comme une violation de l’article 105 de la Constitution, mais justifiée par le camp présidentiel au nom de la « lutte contre l’impunité ».
Les charges retenues contre Kabila s’inscrivent dans un contexte marqué par : Les violences récurrentes dans l’Est du pays, avec l’avancée du M23 soutenu par le Rwanda ; Les enquêtes internationales de la CPI sur les crimes commis depuis 2022, qui pourraient impliquer plusieurs acteurs politiques et militaires ; Une pression croissante des organisations de la société civile réclamant justice pour les victimes des guerres et massacres qui ont marqué les deux dernières décennies.
Pour ses soutiens, ce procès est une persécution politique visant à éliminer un rival encore influent. Ils rappellent que l’ancien chef de l’État conserve un poids politique notable via son parti, le PPRD, et son rôle historique dans la signature de l’Accord de Sun City et la première alternance pacifique de 2019. Pour ses détracteurs, la justice doit enfin se saisir des violations graves des droits humains attribuées au régime Kabila (répression politique, guerres dans l’Est, enrichissement illicite). Ils estiment que l’immunité constitutionnelle ne devrait pas servir de « bouclier contre les crimes les plus graves ».
Cette affaire met en lumière plusieurs tensions institutionnelles :
Compétence du tribunal militaire : juger un ancien Président devant une juridiction militaire est un précédent controversé. Les juristes s’interrogent sur la légalité d’une telle procédure au regard de la Constitution et des conventions internationales.
Séparation des pouvoirs : La rapidité avec laquelle le Sénat a levé l’immunité de Kabila interroge sur l’indépendance des institutions face au pouvoir exécutif.
Justice transitionnelle vs. instrumentalisation : Certains observateurs plaident pour une justice transitionnelle inclusive qui viserait tous les acteurs politiques, tandis que d’autres dénoncent un procès « sélectif » et « à sens unique ».
Le procès Kabila dépasse sa seule personne. Il interroge le rapport du pays à son passé récent et à la responsabilité des dirigeants : Si les accusations sont confirmées, il marquera un tournant historique dans la lutte contre l’impunité des élites. Si elles apparaissent infondées, elles renforceront l’image d’une justice « aux ordres » et d’une classe politique divisée, ce qui pourrait fragiliser davantage la cohésion nationale. Ce bras de fer intervient alors que la RDC traverse une crise sécuritaire aiguë, une inflation galopante et des tensions politiques autour de la révision constitutionnelle annoncée.
Au-delà des clivages partisans, ce procès est une épreuve de maturité démocratique pour la RDC. Le pays, qui sort d’une alternance historique en 2019, doit prouver que ses institutions peuvent juger les plus hauts responsables sans basculer dans les règlements de comptes politiques. Quoi qu’il advienne, l’affaire Kabila restera un moment charnière dans l’histoire de la justice congolaise, posant la question fondamentale : la justice congolaise est-elle prête à rendre compte des crimes et abus du passé, ou n’est-elle qu’un instrument de pouvoir ?
