Près d’une année après l’adoption à l’unanimité de la résolution 2773 du Conseil de sécurité des Nations unies, la situation sécuritaire dans l’Est de la République démocratique du Congo demeure alarmante. Loin de produire les effets escomptés, ce texte, pourtant contraignant, peine à être appliqué sur le terrain, tandis que les violences se poursuivent et que l’autorité de l’État congolais continue de s’éroder dans plusieurs zones du Nord-Kivu et du Sud-Kivu, désormais sous contrôle de la rébellion de l’AFC/M23, appuyée par le Rwanda.
Adoptée en février de l’année dernière, la résolution 2773 marquait un tournant diplomatique majeur. Pour la première fois, le Conseil de sécurité condamnait explicitement le Rwanda pour son soutien militaire et logistique à la rébellion de l’AFC/M23 et exigeait le retrait immédiat de ses troupes du territoire congolais. Le texte appelait également le mouvement rebelle à cesser toutes les hostilités et à se retirer des zones occupées. Pour Kinshasa, cette résolution incarnait l’espoir d’un engagement international plus ferme face à un conflit qui ensanglante l’Est du pays depuis près de trois décennies.
Dans les faits, la mise en œuvre de la résolution 2773 reste largement lettre morte. Un an après son adoption, aucune mesure coercitive significative n’a été prise pour en garantir l’application. Ni sanctions supplémentaires, ni mécanisme de suivi robuste n’ont été activés pour contraindre les parties mises en cause à s’y conformer. Cette inertie alimente un profond sentiment de frustration à Kinshasa, mais aussi parmi les populations de l’Est, qui continuent de payer le prix fort d’un conflit aux ramifications régionales et internationales complexes.
La persistance de l’occupation de villes stratégiques comme Goma et Bukavu illustre l’écart abyssal entre les engagements pris au Conseil de sécurité et la réalité du terrain. Pis encore, la situation sécuritaire s’est détériorée depuis l’adoption de la résolution, avec une intensification des combats, des déplacements massifs de populations et une crise humanitaire de plus en plus aiguë.
C’est dans ce contexte que la Représentante permanente adjointe de la RDC auprès des Nations unies, l’ambassadrice Jocelyne Kabengele Lukundula, est intervenue, lundi 26 janvier 2026, à la 10096ᵉ séance du Conseil de sécurité, consacrée à la promotion et au renforcement de l’État de droit dans le cadre du maintien de la paix et de la sécurité internationales.
Au nom de la RDC, la diplomate congolaise a exhorté le Conseil de sécurité à « assumer pleinement » les responsabilités que lui confère l’article 24 de la Charte des Nations unies. Elle a insisté sur la nécessité de placer la promotion de l’État de droit au cœur de toutes les actions de l’ONU, en particulier dans les situations de conflit armé.
« Cela implique notamment une mise en œuvre rigoureuse des résolutions adoptées, un soutien accru aux États fragiles et un usage cohérent des instruments à la disposition du Conseil », a-t-elle déclaré, avant de souligner l’importance de garantir un accès humanitaire sans entrave aux populations civiles affectées par les conflits.
Pour Kinshasa, la crise dans l’Est de la RDC constitue un test majeur pour la crédibilité du système multilatéral et du droit international. L’incapacité du Conseil de sécurité à faire respecter ses propres résolutions affaiblit non seulement l’autorité de l’ONU, mais renforce également un sentiment d’impunité chez les acteurs impliqués dans le conflit.
L’ambassadrice Jocelyne Kabengele Lukundula a également plaidé pour une meilleure coordination entre les différents organes des Nations unies, Conseil de sécurité, Assemblée générale, Cour internationale de justice ainsi qu’avec les organisations régionales. Selon elle, une action concertée et cohérente renforcerait l’impact des efforts internationaux en faveur de la paix et de la stabilité.
Dans cette dynamique, la RDC met en avant le rôle croissant des organisations régionales africaines dans le règlement pacifique des différends. Toutefois, ces initiatives restent tributaires d’un appui clair et déterminé du Conseil de sécurité, seul organe habilité à imposer des mesures contraignantes en vertu de la Charte des Nations unies.
Sur le terrain diplomatique, les processus censés accompagner la mise en œuvre de la résolution 2773 peinent à produire des résultats tangibles. Les discussions de Washington entre Kinshasa et Kigali, tout comme le processus de Doha impliquant la rébellion de l’AFC/M23, n’ont pas permis d’enclencher une véritable désescalade.
Les parties s’accusent mutuellement de violations des engagements pris, tandis que les combats se poursuivent. Dans le même temps, l’AFC/M23 a consolidé son emprise sur plusieurs territoires, allant jusqu’à y installer une administration parallèle, défiant ouvertement l’autorité de l’État congolais. Cette stratégie marque une rupture avec les occupations précédentes et laisse craindre une volonté d’ancrage durable du mouvement dans les zones sous son contrôle.
Autre évolution notable : le Rwanda, longtemps dans le déni malgré de nombreux rapports onusiens, a fini par reconnaître, par la voix de son ambassadrice à Washington, une collaboration sécuritaire avec l’AFC/M23. Cette reconnaissance, même partielle, confirme les accusations répétées de Kinshasa et met en lumière les limites de la diplomatie internationale face à un acteur étatique accusé de violer la souveraineté d’un pays voisin.
Si le retrait de l’AFC/M23 de la ville d’Uvira, consécutif aux pressions exercées par les États-Unis sur Kigali, a été perçu comme un signal encourageant, il reste insuffisant. Le mouvement rebelle a clairement indiqué son intention de ne plus quitter les zones qu’il contrôle dans l’Est de la RDC, renforçant ainsi le risque d’une fragmentation durable du territoire national.
À l’heure où la RDC commémore le premier anniversaire de l’occupation de Goma, l’appel de Kinshasa à l’ONU résonne comme un avertissement. L’ineffectivité de la résolution 2773 pose une question fondamentale : le Conseil de sécurité est-il encore en mesure d’imposer le respect du droit international lorsqu’un État membre est directement mis en cause ?
Pour les autorités congolaises, la réponse à cette question conditionnera non seulement l’avenir de la paix dans l’Est de la RDC, mais aussi la crédibilité du multilatéralisme et de l’ordre international fondé sur le droit. Sans une application rigoureuse de ses résolutions, l’ONU risque de voir son rôle réduit à de simples déclarations d’intention, pendant que, sur le terrain, les populations continuent de subir les affres d’un conflit sans fin.
Junior Kulele
