Le chercheur Jason Stearns estime que la résolution du conflit dans l’Est de la République démocratique du Congo passe désormais par une solution politique plutôt que par une victoire militaire. Invité lundi soir au Space X animé par le journaliste Stanis Bujakera Tshiamala, il a défendu l’idée d’un compromis diplomatique avec le M23, tout en excluant que celui-ci puisse remettre en cause la souveraineté ou l’intégrité territoriale de la RDC.
Interrogé sur la pression exercée par la communauté internationale, souvent perçue comme davantage dirigée vers Kigali que vers Kinshasa, Jason Stearns a rappelé qu’en 2013, une combinaison de pressions diplomatiques sur le Rwanda et d’offensives militaires contre le M23 avait conduit à la défaite du mouvement rebelle. Selon lui, cette dynamique n’est toutefois plus reproductible dans le contexte actuel.
« La solution idéale serait de pouvoir exercer une pression sur le Rwanda afin qu’il se retire complètement. Mais nous ne sommes plus à ce stade », a-t-il déclaré, estimant que les principaux partenaires internationaux ne misent plus sur un retrait unilatéral de Kigali. Pour le chercheur, l’équilibre des forces sur le terrain ne permet pas d’envisager une défaite militaire imposée au Rwanda ou au M23. Il considère donc qu’une solution diplomatique apparaît aujourd’hui comme l’option la plus réaliste.
Jason Stearns estime qu’une négociation devrait s’appuyer sur les différents processus de paix déjà engagés dans la région. Il a cependant insisté sur le fait qu’aucun compromis ne devrait conduire à l’impunité. Selon lui, les personnes soupçonnées de crimes contre l’humanité ou de crimes de guerre ne devraient pas être intégrées dans un éventuel accord politique. En revanche, il juge nécessaire de répondre aux revendications politiques portées par les autres responsables du mouvement afin de créer les conditions d’une sortie durable de crise.
Le chercheur a également rappelé qu’il avait qualifié, avec plusieurs de ses collègues, le conflit actuel d’« agression rwandaise » contre la RDC. Il souligne néanmoins que le M23 contrôle aujourd’hui un vaste territoire et dispose d’une capacité militaire qui rend, selon lui, une victoire militaire peu probable dans les conditions actuelles. « Ce qui est juste » n’est pas toujours « ce qui est possible » Jason Stearns a reconnu qu’il pouvait paraître injuste de demander à la RDC de négocier avec un mouvement armé.
« Est-ce juste que la RDC soit obligée de négocier avec un groupe rebelle ? Non. C’est une invasion injuste », a-t-il affirmé, avant d’ajouter que, dans de nombreux conflits, les accords de paix reposent souvent sur « la solution la moins injuste », faute d’une victoire militaire décisive. Il estime par ailleurs que le recours aux sociétés militaires privées et aux nouvelles technologies, notamment les drones, a permis de freiner certaines offensives sans pour autant modifier profondément les rapports de force sur le terrain.
L’un des principaux avertissements formulés par Jason Stearns concerne le risque d’un enlisement durable du conflit. Selon lui, une forme de « complaisance » pourrait progressivement s’installer parmi les différents acteurs. Le chercheur estime que le M23 ne percevrait pas la paix comme une option favorable à sa survie politique. Il avance également que certains responsables à Kinshasa pourraient tirer un bénéfice politique de la poursuite des hostilités, tandis que Kigali continuerait de profiter d’avantages économiques liés, selon ses affirmations, à l’exploitation et à l’exportation de ressources minières provenant de l’Est de la RDC.
À ses yeux, cette convergence d’intérêts pourrait favoriser la prolongation de la guerre pendant plusieurs années, au détriment des populations civiles, qui demeurent les premières victimes de l’insécurité et de la crise humanitaire. Si le chercheur reconnaît que la solution qu’il préconise est loin d’être idéale, il considère qu’en l’absence d’une perspective crédible de victoire militaire, une issue négociée demeure, selon lui, l’option la plus susceptible de mettre fin aux violences.
Si cet entretien est destiné à un média, il est utile de rappeler que les analyses de Jason Stearns relèvent de ses opinions et de son appréciation du conflit. Certaines de ses affirmations, notamment celles portant sur les motivations des différents acteurs ou sur l’origine des ressources exportées, sont contestées par les parties concernées et doivent être présentées comme telles.
JK
