Après plusieurs jours de spéculations alimentées par la diffusion massive d’une correspondance judiciaire sur les réseaux sociaux, le Parquet général près la Cour de cassation est sorti de son silence. Dans un communiqué officiel publié ce week-end, il confirme l’authenticité de la lettre ayant interdit, à titre conservatoire, la sortie du territoire de plusieurs personnalités, tout en précisant que cette mesure n’est plus en vigueur.
Parmi les personnes concernées figurait notamment l’ancien inspecteur général des finances, Jules Alingete Key, aux côtés de plusieurs membres du groupe Rawji ainsi que d’autres personnalités citées dans le dossier. Le communiqué explique que la correspondance, datée du 20 juin 2026, avait été prise dans le cadre d’une instruction judiciaire ouverte à la suite d’une injonction du ministre d’État en charge de la Justice.
L’objectif était de permettre aux magistrats de mener rapidement des investigations sur des faits présumés de corruption et de blanchiment de capitaux impliquant des personnes physiques et des sociétés du groupe Rawji, dont Rawbank SA. Le Parquet insiste toutefois sur un point essentiel : cette interdiction de sortie ne constituait pas une sanction ni une reconnaissance de culpabilité. Il s’agissait d’une mesure conservatoire destinée à garantir la disponibilité des personnes concernées pendant les premières phases de l’enquête.
Selon le Procureur général près la Cour de cassation, les investigations ont depuis évolué de manière significative. C’est dans ce contexte que la mesure a été rapportée depuis plusieurs semaines, bien avant que la lettre ne soit rendue publique et ne devienne virale sur les réseaux sociaux. L’autorité judiciaire souligne également qu’à ce stade, aucun élément ne permet d’affirmer la culpabilité des personnes visées. Les preuves de leur implication n’auraient pas été établies au regard des éléments actuellement disponibles.
Autre précision importante apportée par le Parquet : certains faits dénoncés avaient déjà fait l’objet, par le passé, d’instructions judiciaires ayant abouti, dans certains cas, à des décisions de non-lieu. Par cette mise au point, le ministère public cherche manifestement à rétablir le contexte juridique de cette affaire et à rappeler le principe fondamental de la présomption d’innocence. Il invite ainsi l’opinion publique à éviter les interprétations hâtives qui pourraient être tirées de la circulation de documents sortis de leur contexte procédural.
Cette communication intervient dans un climat où les dossiers liés à la lutte contre la corruption et à la gouvernance financière suscitent une forte attention de l’opinion. Elle rappelle également que les mesures prises au cours d’une enquête peuvent évoluer au rythme des investigations, sans préjuger de l’issue judiciaire du dossier.
JK
