L’instruction officielle autorisant les élèves enceintes à poursuivre leur scolarité en République démocratique du Congo provoque une onde de choc dans la société congolaise. Présentée par les autorités comme une mesure de justice sociale, elle déclenche des réactions contrastées allant de l’adhésion ferme à une franche opposition. Juristes, politiques, religieux, éducateurs, ONG, parents et élèves eux-mêmes se positionnent sur ce sujet sensible, révélateur des tiraillements entre droits fondamentaux, traditions et réalités sociales.
Cette mesure, bien que conforme aux instruments juridiques nationaux et internationaux en matière de droits humains et d’éducation, soulève un débat profond de société. Elle touche à la fois des questions de droit, de moralité, d’inclusion sociale, d’éducation, de genre et même de justice réparatrice.
La décision est défendue ou désapprouvée par plusieurs figures politiques (Jean-Thierry Monsenepwo, Patrick Muyaya, Fabrice Puela, Seth Kikuni) sur la base de trois piliers : Le droit à l’éducation garanti par la Constitution congolaise et les conventions internationales (Déclaration universelle des droits de l’homme, Convention relative aux droits de l’enfant).
La lutte contre la stigmatisation : refuser l’accès à l’éducation reviendrait à une double peine infligée à des filles déjà vulnérabilisées par une grossesse. L’approche préventive et réparatrice : l’instruction permet non seulement de prévenir les grossesses précoces (corrélation entre niveau d’instruction et taux de grossesse), mais aussi de redonner espoir à celles qui ont chuté. C’est une réponse juridique et sociale à un problème structurel, et non un relâchement moral comme certains le craignent.
La décision a rencontré la résistance des milieux religieux, en particulier l’Église catholique à travers la CEEC, qui oppose un refus à cette directive, au nom de la « morale chrétienne » et de la discipline éducative. Ce refus s’appuie sur l’Accord spécifique entre l’État congolais et les confessions religieuses. Cela met en lumière les tensions entre l’État de droit et les normes confessionnelles, dans un pays où près de 70% des écoles sont conventionnées.
Ce clivage traduit une fracture morale et idéologique entre une vision inclusive et progressiste de l’école, et une vision plus conservatrice, fondée sur la sanction comme outil de pédagogie. Si la mesure est juridiquement et moralement défendable, sa mise en œuvre effective est le véritable défi.
Plusieurs voix, comme celles des ONG, de parents, d’enseignants et même d’élèves, soulignent : Le manque de dispositifs d’accompagnement (psychologues scolaires, suivi médical, soutien académique, cellules d’écoute). Le risque de stigmatisation au sein de la classe et de la communauté scolaire. L’absence de politique claire de prévention, notamment en matière d’éducation sexuelle ou de responsabilisation des auteurs masculins. Cela montre que l’inclusion sans préparation risque de créer de nouvelles exclusions ou de renforcer les inégalités.
La circulaire ouvre une opportunité historique pour l’État congolais de : Repenser le rôle de l’école comme espace de protection, de réparation et de deuxième chance. Construire une politique éducative adaptée à une jeunesse exposée aux risques sociaux, économiques et culturels. Impliquer familles, enseignants, Églises et société civile dans un cadre de gouvernance partagée. Mais elle teste aussi la capacité du gouvernement à imposer une décision progressiste dans un pays où l’Église et les normes sociales pèsent fortement sur l’opinion publique.
La décision pose en creux la question suivante : Quelle école pour quelle société ? Veut-on une école qui condamne ou une école qui reconstruit ? Une école qui exclut ou une école qui transforme ? La décision sur les filles enceintes pourrait être le point de départ d’un changement de paradigme éducatif en RDC : Une éducation inclusive, préventive et bienveillante, Une responsabilisation équitable entre filles et garçons, Une école capable de réparer les parcours brisés sans renier l’exigence éthique.
Cette décision met en lumière un tournant majeur dans l’histoire éducative de la RDC. La mesure en elle-même est progressiste, courageuse et alignée avec les standards internationaux. Mais elle ne suffira pas si elle n’est pas accompagnée d’une réforme structurelle, culturelle et morale. C’est un test grandeur nature pour l’État congolais, entre sa capacité à défendre les droits fondamentaux et à construire une école réellement inclusive dans une société encore tiraillée entre tradition, foi et modernité.
Junior Kulele
