La scène judiciaire congolaise vit un moment de haute intensité politique. Le 16 mai 2025, l’ancien Premier ministre Augustin Matata Ponyo a été condamné à 10 ans de travaux forcés, assortis de la privation de ses droits civiques, dans l’affaire du parc agro-industriel de Bukanga Lonzo. Quelques jours après, le Sénat a acté la levée des immunités de l’ancien président Joseph Kabila, ouvrant potentiellement la voie à des poursuites pénales sans précédent contre un ancien chef de l’État en RDC.
En parallèle, d’autres dossiers judiciaires impliquant d’anciens et actuels hauts responsables tels que l’affaire des forages et des lampadaires surfacturés visant l’ancien ministre des Finances Nicolas Kazadi avaient cristallisé l’attention. Derrière ces séquences judiciaires inédites se pose une question fondamentale : la justice congolaise applique-t-elle la loi de manière équitable ou selon les rapports de force politiques ?
En se voyant infliger une peine lourde de travaux forcés, Matata Ponyo devient le premier ancien chef de gouvernement congolais condamné dans un procès pour détournement de fonds publics. Le verdict, salué par certains comme un signal fort contre l’impunité, est dénoncé par ses partisans comme un jugement politique. Ils dénoncent une procédure accélérée et un ciblage disproportionné d’un homme qui, depuis 2019, s’est positionné comme opposant au régime de Félix Tshisekedi.
Cette condamnation interroge surtout quand on la compare à l’attentisme, voire à la prudence, observée dans d’autres dossiers tout aussi emblématiques.
La décision du Sénat de lever les immunités de Joseph Kabila a provoqué un séisme politique. Longtemps considéré comme intouchable, l’ancien président devient désormais justiciable comme tout citoyen. Cette décision intervient dans un climat marqué par des révélations sur son rapprochement avec le mouvement insurrectionnel AFC/M23.
Mais la suite demeure incertaine : aucune instruction judiciaire formelle n’a encore été rendue publique, et certains redoutent que cette levée des immunités soit davantage symbolique que procédurale. Néanmoins, elle ouvre une brèche dans l’architecture de l’impunité post-présidentielle.
Vital Kamerhe, ancien directeur de cabinet de Félix Tshisekedi, a vu sa condamnation pour détournement dans le programme des 100 jours annulée en appel. Il est depuis revenu en force sur la scène politique. Ce retour fulgurant, à rebours du sort de Matata Ponyo, alimente l’idée d’une justice sélective, influencée par les calculs de l’Union sacrée.
Le ministre des Finances, Nicolas Kazadi, était lui aussi dans le viseur de la justice dans plusieurs dossiers : la gestion des fonds alloués à l’achat des lampadaires, les marchés publics de l’électricité ou encore les forages. Il a bénéficié du soutien implicite du gouvernement et n’a fait l’objet d’aucune mesure coercitive ni condamnation. Cette prudence contraste avec la rigueur appliquée à d’autres figures moins centrales dans le système actuel.
Face à cette disparité de traitement, nombreux sont les observateurs à se demander si les poursuites judiciaires ne sont pas guidées par des objectifs politiques. S’attaquer aux opposants ou aux figures déchues est perçu comme moins risqué que de poursuivre des alliés actifs ou stratégiques. Ce mécanisme crée une perception de « justice à double vitesse », dans laquelle les dossiers avancent ou piétinent en fonction des équilibres politiques du moment.
Cette gestion différenciée des affaires fragilise la crédibilité du pouvoir judiciaire. La perception d’une justice instrumentalisée aggrave le déficit de confiance des citoyens envers les institutions. Et surtout, elle affaiblit les efforts réels de lutte contre la corruption, en donnant l’impression que certains sont sacrifiés pendant que d’autres sont protégés.
La justice congolaise est à un tournant décisif. Si elle veut incarner un pilier de l’État de droit, elle doit appliquer la loi sans discrimination, peu importe le statut politique de l’accusé. Les procès en cours doivent servir non seulement à punir les fautes, mais aussi à réconcilier la République avec les principes de transparence, de redevabilité et d’équité. Faute de quoi, la multiplication des procès pourrait n’être qu’un habillage légal de luttes de pouvoir, et la justice, au lieu d’être un facteur de stabilité, deviendrait un vecteur de méfiance et de tensions sociales.
Junior Kulele
