Le rideau est tombé sur les rounds d’observation. À Kinshasa, la scène politique congolaise s’est transformée en véritable ring institutionnel où deux blocs se défient désormais à visage découvert.
D’un côté, le camp présidentiel, adossé à l’Union sacrée de la Nation, avance méthodiquement vers l’idée d’une « Quatrième République », convaincu que la Constitution de 2006 est devenue trop étroite pour contenir les ambitions d’un État confronté à la guerre, à la crise institutionnelle et aux défis du développement. De l’autre, une opposition regroupée autour du C64, qui brandit le texte constitutionnel comme un ultime rempart contre ce qu’elle considère comme une tentative déguisée de verrouillage du pouvoir.
Ce qui se joue aujourd’hui dépasse largement un simple débat juridique. La Constitution est devenue le nouveau champ de bataille de la conquête du pouvoir. Derrière les discours techniques sur le référendum, les réformes institutionnelles ou la modernisation de l’État, c’est en réalité une lutte féroce pour le contrôle de l’avenir politique du pays qui s’organise.
Le pouvoir avance avec confiance. Fort de sa majorité parlementaire, du contrôle des institutions et de l’appareil étatique, le camp présidentiel semble déterminé à imposer le tempo. L’adoption à l’Assemblée nationale de la loi organique encadrant le référendum apparaît comme une étape décisive dans cette stratégie. Officiellement, il s’agit simplement de combler un vide juridique afin de permettre au « souverain primaire » de s’exprimer directement sur les grandes questions nationales. Officieusement, l’opposition y voit déjà le premier coup de pioche porté contre la Constitution de 2006.
La méfiance est totale. Pour les opposants, le débat constitutionnel cache un objectif bien plus politique : ouvrir une voie permettant au président Félix Tshisekedi de prolonger son règne au-delà de 2028. Les accusations de « dérive dictatoriale », de « forcing institutionnel » ou encore de « glissement politique » se multiplient dans les états-majors de l’opposition.
L’Alliance pour le Changement de Jean-Marc Kabund promet de « barrer la route » à toute tentative de modification constitutionnelle, tandis que le groupe parlementaire Ensemble de Christian Mwando Nsimba a préféré claquer la porte de l’Assemblée nationale pour dénoncer ce qu’il considère comme un « complot contre la République ».
Mais derrière cette bataille politique se cache une question plus profonde et plus complexe : la Constitution de 2006 est-elle encore adaptée aux réalités actuelles de la RDC ?Voilà le véritable cœur du débat. Les défenseurs du changement soutiennent que le pays évolue avec un système institutionnel devenu lourd, conflictuel et parfois paralysant. Ils estiment que la coexistence permanente entre crises politiques, conflits institutionnels et instabilité gouvernementale trouve également son origine dans certaines limites de l’architecture constitutionnelle actuelle.
Selon cette logique, refuser toute réforme reviendrait à figer la RDC dans un modèle incapable d’accompagner sa transformation économique et sécuritaire. À l’inverse, les partisans du maintien de la Constitution considèrent qu’ouvrir aujourd’hui le chantier constitutionnel dans un pays en guerre constitue une aventure périlleuse. Avec l’instabilité persistante dans l’Est du pays, la présence des rebelles de l’AFC/M23 et les tensions régionales croissantes, beaucoup redoutent qu’un référendum ne provoque une fracture politique incontrôlable.
La question soulevée par Germain Kambinga résonne alors comme un avertissement : peut-on réellement engager un processus référendaire dans un pays où certaines portions du territoire échappent encore totalement au contrôle de l’État ? Le danger est précisément là. Car le débat constitutionnel risque progressivement de quitter le terrain démocratique pour entrer dans une logique de confrontation totale.
La journée « ville morte » annoncée par l’opposition devient ainsi bien plus qu’une simple manifestation politique : elle représente le premier véritable test de force entre le C64 et le camp présidentiel. Si la mobilisation est massive, l’opposition retrouvera une capacité de nuisance politique qu’elle semblait avoir perdue depuis les élections de 2023. En revanche, un échec renforcerait considérablement l’assurance du pouvoir et accélérerait probablement l’agenda des réformes.
L’UDPS, habituée aux rapports de force de rue depuis l’époque de l’opposition historique, semble persuadée que ses adversaires ne disposent ni de la capacité populaire ni de l’endurance politique suffisantes pour inverser le rapport de force. Certains stratèges du pouvoir considèrent même l’opposition actuelle comme fragmentée, affaiblie et incapable de transformer ses discours en véritable mouvement national. Pourtant, sous-estimer ce débat serait une erreur majeure.
L’histoire politique congolaise a souvent démontré que les crises constitutionnelles finissent rarement par rester purement institutionnelles. Elles réveillent les fractures régionales, attisent les tensions identitaires et deviennent rapidement des crises de légitimité. Aujourd’hui, la RDC se retrouve à un carrefour dangereux. Entre les ambitions de réforme, les soupçons de troisième mandat, les tensions sécuritaires et les calculs électoraux, le pays avance sur une ligne de crête particulièrement fragile.
La bataille entre le C64 et le C4 n’est plus seulement une querelle entre majorité et opposition. Elle est devenue une épreuve de vérité pour la démocratie congolaise elle-même. Le gong a déjà retenti. Et cette fois, aucun des deux camps ne semble prêt à quitter le ring.
Junior Kulele
