Le dossier est sensible, et les lignes de responsabilité se précisent. Alors que la République démocratique du Congo a sollicité l’appui de l’Organisation internationale pour les migrations pour accompagner l’arrivée de migrants expulsés des États-Unis, l’agence onusienne a tenu à clarifier sa position : elle ne joue aucun rôle dans les accords bilatéraux conclus entre États.
Dans un communiqué publié lundi, l’organisation a rappelé qu’elle n’est pas partie prenante de l’accord négocié entre Kinshasa et l’administration de Donald Trump. « Les questions relatives aux termes ou au champ d’application de tout accord bilatéral doivent être adressées aux autorités gouvernementales compétentes », a-t-elle indiqué, marquant ainsi une frontière nette entre assistance humanitaire et décisions politiques.
Sur le terrain, un premier contingent de 15 migrants est arrivé à Kinshasa vendredi dernier. Accueillis pour un « court séjour » selon les autorités congolaises, ces derniers bénéficient d’une prise en charge dans un cadre présenté comme strictement temporaire. Le gouvernement insiste : il ne s’agit ni d’un mécanisme d’installation durable, ni d’un programme de relocalisation permanente, mais d’un dispositif limité dans le temps.
L’OIM, pour sa part, conditionne toute implication au respect strict des normes de protection des migrants. Elle se réserve le droit de « limiter, refuser ou suspendre » son appui si ces standards ne sont pas garantis. Fidèle à son mandat, l’organisation précise qu’elle n’intervient que dans des retours « strictement volontaires », fondés sur le consentement libre et éclairé des personnes concernées. Elle peut ainsi proposer une assistance au retour volontaire, mais uniquement sur base individuelle et sans contrainte.
Du côté du gouvernement, la communication se veut rassurante, bien que certaines zones d’ombre persistent. La Première ministre Judith Suminwa, s’exprimant sur TV5 Monde, a qualifié cet accord de « service » rendu aux États-Unis, tout en reconnaissant ne pas disposer d’informations précises sur les nationalités des personnes déjà accueillies. Ce flou alimente les inquiétudes. Ni le nombre total de migrants concernés, ni leurs pays d’origine n’ont été clairement établis, laissant place à de nombreuses interrogations dans l’opinion publique.
Sur le plan politique et sociétal, les critiques se multiplient. L’opposition, des organisations de la société civile et plusieurs ONG de défense des droits humains redoutent les conséquences d’un tel accord. Certains évoquent même le spectre du génocide rwandais de 1994, rappelant les tensions et drames survenus dans l’Est du pays après l’ouverture des frontières aux populations en fuite.
Entre impératifs diplomatiques, enjeux humanitaires et préoccupations sécuritaires, ce dossier met en lumière la complexité des politiques migratoires contemporaines. Et dans ce jeu d’équilibre délicat, la position de l’OIM sonne comme un rappel : l’assistance ne saurait se substituer aux responsabilités des États.
La rédaction de b-onetv.cd
