[Édito] RDC : la Constitution à l’épreuve du « Président-providence »

Au cours de sa conférence de presse du 6 mai dernier à Kinshasa, le président de la République, Félix Tshisekedi, a été interpellé sur un sujet devenu presque récurrent dans la capitale : l’insalubrité chronique dans la ville de Kinshasa. Quelques instants plus tard, dans la même salle, une voix s’est élevée pour demander au Chef de l’État de révoquer le gouverneur de la ville. Deux scènes apparemment anodines. Pourtant, elles en disent davantage sur la perception du pouvoir en République démocratique du Congo.

Derrière ces interpellations se cache une réalité profondément enracinée : en RDC, le Président de la République demeure, dans l’imaginaire collectif, l’ultime recours face à toutes les faiblesses dans la mise en œuvre des politiques publiques. Qu’il s’agisse d’une voirie impraticable, d’un collecteur bouché ou d’une crise nationale, le même réflexe surgit presque instinctivement : « Président, talela biso likambo oyo ».

Cette formule populaire, devenue un véritable langage politique du quotidien, traduit moins une simple attente qu’une conception entière du pouvoir. Le Président y apparaît non seulement comme le garant des institutions, mais surtout comme celui qui doit intervenir partout, corriger tout et réparer tout. Une figure providentielle censée transcender les limites administratives, politiques et même constitutionnelles.

Pourtant, la Constitution congolaise dessine un tout autre cadre institutionnel. Le texte fondamental du 18 février 2006, révisé en 2011, repose sur les principes de séparation des pouvoirs et de décentralisation. Dans cette architecture institutionnelle, le Président arbitre le fonctionnement des institutions tandis que le Gouvernement, dirigé par le Premier ministre, conduit la politique nationale sous le contrôle du Parlement.

Cependant, entre le droit et la pratique, entre la Constitution écrite et la culture politique réelle, le fossé demeure immense. Dans la réalité congolaise, chaque crise finit par remonter jusqu’au sommet de l’État. Les salaires des enseignants, la dégradation de la chaussée, les défaillances des services publics déconcentrés ou l’insalubrité urbaine : tout converge vers une seule figure, celle du Président. Comme si l’ensemble de l’appareil de l’État se résumait à un seul homme. C’est là que naît le paradoxe congolais.

Une frange de la classe politique, des intellectuels et des acteurs de la société civile s’oppose fermement à toute révision constitutionnelle au nom de l’équilibre institutionnel et de la limitation du pouvoir présidentiel. Mais dans le même temps, cette même société réclame quotidiennement, sans le dire de manière explicite, un Chef de l’État omniprésent, interventionniste et directement opérationnel sur tous les fronts, y compris ceux qui échappent juridiquement à ses compétences. Autrement dit, la société congolaise défend officiellement un régime semi-présidentiel tout en attendant, dans les faits, un pouvoir beaucoup plus centralisé.

À force de tout renvoyer au Président de la République, le débat constitutionnel finit d’ailleurs par s’installer silencieusement dans les mentalités avant même d’être enclenché sur les plateaux de télévision et les médias sociaux. Derrière les critiques adressées au Chef de l’État, derrière les appels populaires et les injonctions politiques, se dessine progressivement une aspiration implicite : celle d’un exécutif plus concentré, plus direct et plus puissant.

Il ne s’agit pas nécessairement d’un soutien explicite à un régime hyperprésidentiel. Mais il devient difficile d’ignorer cette contradiction entre les limites imposées par la Constitution et les attentes réelles exprimées dans la société. Le véritable débat est donc peut-être déjà là. Soit la RDC maintient un cadre institutionnel qui limite juridiquement le Président tout en continuant à lui attribuer politiquement la responsabilité quasi totale des dysfonctionnements de l’État ; soit elle ouvre, de manière assumée, une réflexion sur une réforme constitutionnelle en adéquation avec la culture politique réelle.

Car au fond, la question qui traverse désormais le débat public congolais dépasse largement le seul cadre juridique. Elle touche à la manière même dont le pouvoir est historiquement imaginé, incarné et attendu dans la société congolaise. Entre l’idéal institutionnel d’un État décentralisé et la persistance d’une culture politique du pouvoir fortement personnifié, la RDC semble encore hésiter entre deux visions de l’autorité publique.

Patrick GIBANGO FOTTO
Expert en communication institutionnelle et analyste politique